昌乐县检察院官方网站

详细信息

位置:首页> 以案释法> 案例聚焦>

对危险驾驶罪中机动车的理解

发布时间:作者:昌乐

对危险驾驶罪中机动车的理解

 

      -------内燃观光车应否认定为机动车

一、简要案情

    2013年10月22日13时许,陈某酒后驾驶内燃观光车(载刘某甲)沿坊昌路由东向西行驶至刘家河岔村路段处超车行驶时,与刘某乙驾驶沿坊昌路由东向西行驶至该处的鲁GPY679号摩托三轮车(载:刘某丙)相撞,造成车辆受损、四人受伤的交通事故。2013年10月25日,经潍坊市公安局交通物证鉴定所对陈某的静脉血进行乙醇含量检验,检出乙醇成分含量为155.07mg/100ml,为醉酒。经交警部门认定在本次事故中,陈某负事故主要责任。

二、焦点问题

    在本案的审查起诉过程中,在危险驾驶罪的客观对像条件机动车的认定上产生两种争议:

一种观点认为:陈某驾驶的内然观光车系以汽油为动力的四轮车辆,符合法律关于机动车的定义,应属机动车范畴,陈某构成危险驾驶罪。

    另一种观点认为:陈某驾驶的内然观光车也符合法律关于非机动车的定义,即虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具的定义,应当认定为机动车,陈某不应构成危险驾驶罪。

三、焦点剖析

    笔者同意第一种观点,即陈某驾驶的内燃观光车应当认定为机动车,陈某构成危险驾驶罪,理由如下:

    《中华人民共和国刑法修正案(八)》将在道路上醉酒驾驶机动车的行为确定为危险驾驶罪。法律明确界定危险驾驶罪只有在驾驶机动车的情形下才能构成。依据道路管理法律法规的规定,机动车上路行驶前,需要经交通管理部门登记审查,取得机动车登记证书、行车证、号牌,还应投保机动车交通事故责任强制保险,机动车的驾驶人需要经过公安机关交通管理部门的考核取得驾驶相应的资格。但随着科技的发展,一些电动车、助力车、内燃车等并不需要挂牌、办证,就上路行驶,该类型的交通工具应如何把握,成为危险驾驶罪司法实践中一个关键的焦点。

    关于如何认定危险驾驶罪中的机动车的范围,《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定:国家对机动车实行等级制度。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款规定,前款规定的“道路“”机动车“,适用道路交通安全法的有关规定。在《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中的机动车的定义,“机动车“是指以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”,是指以人力或者畜力驱动,上道路行驶的交通工具,以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。

    通过以上的法律规定可以看出,认定是否是机动车应当以是否是动力驱动装置的轮式车辆为认定范畴,同时应当进行登记。陈某驾驶的内燃观光车是以汽油为动力的四轮车辆,符合法律关于机动车的定义范畴,但是现阶段公安交通管理部门并没有强制登记;同时法律关于非机动车的定义为动力装置驱动的交通工具。

    我们认为,法律规定非机动车的定虽然有动力装置驱动的前提条件,但其应仅限于设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车,燃油助力车显然不在此范围之内,在法律没有规定的情况下把交通工具的范围做扩大解释有失立法的本意。所以内燃观光车应属机动车范畴。同时是否登记,应当是行政管理部门的管理漏洞,并不能以没有强制登记来作为衡量是否是机动车的标准。

    同时我们还认为,危险驾驶罪保护的法益是公共安全,认定是否是机动车还应考虑到立法的本意,随着经济社会的发展,一些新兴交通工具的出现,只有全面理解立法的本意才能更好的打击犯罪,保护人民。内燃观光车作为一种交通工具,陈某饮酒后在载人上路行驶的过程中同机动车发生了交通事故,且负事故的主要责任,陈某侵害的是不特定多数人的生命、健康或者公私财产的安全,陈某构成危险驾驶罪符合法律的规定。

    本案中陈某在明知自己饮酒(酒精含量155.07)的情形下,驾驶内燃观光车在公共道路上行驶,系完全刑事责任能力人,应认定其构成危险驾驶罪。危险驾驶不但危害自身安全,同时也危害到公共安全,在有法律依据的情形下,希望相关主管部门采取得力措施,统一行政管理标准,并加大教育、宣传力度,提高民众违法性认识,共筑和谐交通环境。(来源:昌乐县人民检察院)

 

 

主办:昌乐县人民检察院

地址:潍坊市昌乐县恒安路1号 电话:0536-3012557

网站内容管理:昌乐县人民检察院 办公室、政治处

网站设计、技术支持:昌乐县人民检察院 信息中心